集体诉讼程序
在联邦层面上,美国联邦最高法院对Basic v. Levinson一案的判决使得证券集体诉讼程序首次流行起来。在Basic一案中,最高法院建立了一个满足在10b-5中提到的信赖要求的可举证推翻的推定。这个推定基于后来众所周知的“市场欺诈理论”。根据这个理论:“……在成熟的市场上交易的股份的市值反应了所有可以得到的信息,所以他们也反应了任何重大的虚假陈述。”因此,股东个人不需要证明他们都依靠相同的、可能存在的公司或其董监事和管理人员的虚假陈述。对集体来说,这一点几乎不可能证明。相反,活跃交易的公司的股价的浮动可以被用来确立信赖。“市场欺诈理论”的应用以及美国集体诉讼程序中可选择退出的特点,使美国成为了世界上最吸引人的提出证券集体诉讼的地点。
对于在全国范围内证券集体诉讼的过剩,华盛顿州也不能幸免。以下罗列了一些在联邦和州法院提出的针对华盛顿州企业以及其董监事和高级管理人员的证券集体诉讼案例的例子。这些诉讼主要针对1934年法案10(b)章和美国证券交易法案10b-5条下的涉嫌证券欺诈,以及对拟定的并购交易的反对。
ProCyte公司证券诉讼
美国华盛顿西区联邦地区法院
Omega Environmental Inc.证券诉讼
美国华盛顿西区联邦地区法院
Metawave Communications Corporation Securities Litigation
美国华盛顿西区联邦地区法院
Expedia Inc股东诉讼
金县高等法院(华盛顿),由交换要约引起
Egghead.com Inc. 证券诉讼
金县高等法院(华盛顿),反对并购
Eddie Bauer Inc. 股东诉讼
美国华盛顿西区联邦地区法院
Digital System International Inc. 证券诉讼
美国华盛顿西区联邦地区法院
Cobalt Group Inc. 股东诉讼
金县高等法院(华盛顿),牵涉一个正在进行的私有化交易
Burrick v. Spacelabs Medical Inc.
金县高等法院(华盛顿),反对并购
Boeing证券诉讼
美国华盛顿西区联邦地区法院
从Basic一案开始,美国联邦最高法院积极地考虑了许多与证券集体诉讼有关的问题并做出了决定。这些问题包括在确立集团确认时必须满足的诉辩状标准,以及“因果关系”,“欺诈”,“协助及教唆者责任”和“实质性”等相对应的元素。在大多数情况下,这些决定曾经起到过提高证券集体诉讼被认证的必要要求标准的作用。然而,在最高法院对Halliburton v. Erica P. John Fund, Inc.案例最近做出的判决下,这个标准最近略微发生了改变。在Halliburton一案中,联邦最高法院拒绝驳回对Basic一案的法律意见它确立了“市场欺诈理论”的信赖推定原则,但它确认了在Basic一案下,被告可以反驳并通过证明涉嫌的虚假陈述并没有影响股票市值,在集团确认阶段废除信赖推定。
对于在全国范围内证券集体诉讼的过剩,华盛顿州也不能幸免。以下罗列了一些在联邦和州法院提出的针对华盛顿州企业以及其董监事和高级管理人员的证券集体诉讼案例的例子。这些诉讼主要针对1934年法案10(b)章和美国证券交易法案10b-5条下的涉嫌证券欺诈,以及对拟定的并购交易的反对。
ProCyte公司证券诉讼
美国华盛顿西区联邦地区法院
Omega Environmental Inc.证券诉讼
美国华盛顿西区联邦地区法院
Metawave Communications Corporation Securities Litigation
美国华盛顿西区联邦地区法院
Expedia Inc股东诉讼
金县高等法院(华盛顿),由交换要约引起
Egghead.com Inc. 证券诉讼
金县高等法院(华盛顿),反对并购
Eddie Bauer Inc. 股东诉讼
美国华盛顿西区联邦地区法院
Digital System International Inc. 证券诉讼
美国华盛顿西区联邦地区法院
Cobalt Group Inc. 股东诉讼
金县高等法院(华盛顿),牵涉一个正在进行的私有化交易
Burrick v. Spacelabs Medical Inc.
金县高等法院(华盛顿),反对并购
Boeing证券诉讼
美国华盛顿西区联邦地区法院
从Basic一案开始,美国联邦最高法院积极地考虑了许多与证券集体诉讼有关的问题并做出了决定。这些问题包括在确立集团确认时必须满足的诉辩状标准,以及“因果关系”,“欺诈”,“协助及教唆者责任”和“实质性”等相对应的元素。在大多数情况下,这些决定曾经起到过提高证券集体诉讼被认证的必要要求标准的作用。然而,在最高法院对Halliburton v. Erica P. John Fund, Inc.案例最近做出的判决下,这个标准最近略微发生了改变。在Halliburton一案中,联邦最高法院拒绝驳回对Basic一案的法律意见它确立了“市场欺诈理论”的信赖推定原则,但它确认了在Basic一案下,被告可以反驳并通过证明涉嫌的虚假陈述并没有影响股票市值,在集团确认阶段废除信赖推定。